tropecol

Ilmuwan iklim & politik: Ilmuwan bodoh versus ilmuwan jahat

oleh Judith Curry

Di mana ilmuwan jahat adalah orang baik.

Aktivisme oleh para ilmuwan iklim telah menjadi topik dari banyak posting blog sebelumnya di Climate Etc. Aktivisme semacam itu umumnya difokuskan untuk menghilangkan bahan bakar fosil. Postingan ini menghadirkan framing baru untuk isu aktivisme. Sementara banyak ilmuwan lebih memilih untuk tetap berada di menara gading, yang lain ingin terlibat dalam kekacauan politik dan pembuatan kebijakan. Mengapa sebagian besar ilmuwan menolak peringatan untuk “tetap di jalur mereka”, semakin banyak cara yang berguna bagi para ilmuwan untuk terlibat dalam politik.

Ilmuwan iklim sederhana

Saya mendefinisikan ‘ilmuwan iklim sederhana’ sebagai akademisi, sebagian besar dalam disiplin ilmu yang jauh dari disiplin inti dinamika iklim, yang berpikir bahwa masalah iklim dan solusinya sederhana. Modus aktivisme pilihan mereka adalah kata-kata kasar di Twitter, demonstrasi dan pembangkangan sipil yang semakin meningkat.

Masalah ilmuwan bodoh dibawa ke permukaan minggu lalu oleh sebuah publikasi di Perubahan Iklim Alam berjudul Pembangkangan sipil oleh para ilmuwan membantu mendesak tindakan iklim yang mendesak. Penulis adalah anggota fakultas di Pusat Penelitian Perubahan Iklim Tyndall di Universitas Cardiff:

  • Stuart Capstick, psikolog
  • Aaron Thierry, ilmuwan sosial
  • Emily Cox, psikolog
  • Oscar Berglund, studi kebijakan (U. of Bristol)
  • Steve Westlake, psikolog
  • Julia Steinberger, geografi (U. of Lausanne)

Itu Alam artikel berada di balik paywall, tetapi artikel Guardian mewawancarai penulisnya. Jelas bahwa ini bukan hanya sebuah artikel ilmiah tentang pembangkangan sipil. Kutipan yang benar-benar muncul bagi saya adalah oleh Berglund:

“Kami memiliki semacam apa yang kami sebut otoritas epistemik di sini: orang-orang mendengarkan apa yang kami katakan, sebagai ilmuwan, dan itu menjadi cara untuk menunjukkan betapa serius situasinya, bahwa kami melihat diri kami dipaksa untuk melakukan sejauh ini.”

Sejak kapan psikolog memiliki otoritas epistemik untuk berbicara tentang perubahan iklim, dampaknya, dan kebijakan yang relevan?

Inside Climate News memiliki kutipan pilihan lain dari makalah yang sebenarnya:

“Pemberontakan sipil oleh para ilmuwan memiliki potensi untuk memotong berbagai kompleksitas dan kebingungan seputar krisis iklim.”

Menurutmu? Apakah ini semua yang diperlukan?

Juga dikutip dalam artikel ini adalah pernyataan dari Peter Kalmus:

Peter Kalmus, seorang ilmuwan iklim untuk Jet Propulsion Lab NASA, setuju. Pada bulan April, Kalmus ditangkap karena mengunci dirinya di pintu depan cabang bank JPMorgan Chase dan sejak itu mendesak ilmuwan lain untuk bergabung dengannya sebagai protes, dengan mengatakan bahwa tugas mereka sebagai ahli untuk menyampaikan bobot temuan mereka kepada publik dan meyakinkan orang-orang terpilih pejabat untuk mengambil jalan yang tepat.

“Demi anak-anak kita, demi masa depan umat manusia,” kata Kalmus, “Anda memiliki tanggung jawab untuk melakukan semua yang Anda bisa untuk mendapatkan informasi itu di luar sana.”

Bagaimana tepatnya pembangkangan sipil mendapatkan informasi yang berarti di luar sana? Para ilmuwan ini tampaknya mengambil petunjuk dari buku Michael Mann untuk anak-anak berjudul The Tantrum That Saved the World https://michaelmann.net/content/tantrum-saved-world-carbon-neutral-kids-book

Lebih jauh:

Kalmus mengatakan kepada saya bahwa dia “kecewa” bahwa, sejauh ini, lebih sedikit ilmuwan daripada yang dia harapkan telah bergabung dalam ajakannya untuk bertindak, tetapi dia melihat artikel Senin sebagai tanda positif dan percaya lebih banyak peneliti akan bergabung dengan gerakan itu — terutama karena cuaca ekstrem dan konsekuensi lain dari pemanasan global semakin cepat dalam lingkup dan tingkat keparahannya.

Apakah salah satu dari ilmuwan iklim ini benar-benar membaca IPCC AR6?

Jadi mengapa tidak lebih banyak ilmuwan iklim bergabung dengan ajakan untuk bertindak ini? Mungkin karena mereka menganggap perilaku seperti ini memalukan dan kontraproduktif.

Pendekatan yang lebih kredibel untuk aktivisme iklim

Jim Hansen mungkin adalah aktivis iklim terkemuka pertama. Adakah yang pernah mendengar Hansen mengklaim “otoritas epistemik” untuk berbicara di depan umum tentang perubahan iklim? Tentu saja tidak. Hansen tidak perlu mengklaim otoritas seperti itu – dia memilikinya. Hansen telah bekerja keras untuk berkomunikasi dengan publik. Dia telah melakukan kerja keras untuk memahami ekonomi dan politik harga karbon dan juga tenaga nuklir. Dia telah bekerja erat dengan pembuat kebijakan, yang paling terkenal dengan Al Gore. Apakah beberapa tindakannya berlebihan? Ya. Apakah Anda setuju atau tidak dengan Hansen, tidak dapat disangkal bahwa ia efektif di arena politik dan kebijakan. Hansen sekarang berusia 80-an, akan menarik baginya untuk menulis esai yang mencerminkan aktivismenya, apa yang berhasil dan apa yang tidak, penyesalan umum atau khusus, dan rekomendasi untuk aktivis saat ini.

Sebuah esai menarik tentang topik ini baru-baru ini ditulis oleh Rick Pancost, berjudul Aktivisme Ilmuwan Iklim. Seluruh esai ini layak dibaca, berikut beberapa kutipannya:

Saya tidak yakin aktivisme seperti apa yang paling efektif untuk membawa perubahan transformatif. Saya tentu tidak dapat berbicara di mana Anda akan paling efektif dalam aktivisme Anda. Mereka yang memiliki pengaruh politik – pengaruh nyata – harus menyadari betapa langkanya komoditas itu; mereka tidak boleh membuangnya begitu saja atau menyia-nyiakannya. Gerakan iklim harus menjadi mosaik pendekatan yang berkembang, dengan masing-masing memanfaatkan keberhasilan yang lain untuk meningkatkan modal budaya, populer atau politik dan mendorong Transformasi yang Adil.

Kita harus menemukan aktivisme apa yang paling efektif, paling asli, untuk kita masing-masing – tetapi bersikaplah kritis terhadap diri sendiri saat melakukannya. Beberapa dari kita memang perlu melibatkan pemerintah, beberapa dari kita harus berada di dalam pemerintahan. Tetapi janganlah kita terlibat dalam penipuan kita sendiri. Bagaimanapun, melibatkan politisi itu sulit tetapi aktivisme itu sulit. Anda mengorbankan lebih dari waktu Anda, tetapi juga reputasi Anda, prospek pekerjaan, bahkan kebebasan Anda. Terkadang pilihan yang logis adalah pilihan yang tepat; terkadang itu hanya pilihan yang mudah.

Tapi Anda harus membuat pilihan. Kami tidak dapat memiliki kue kami dan memakannya juga. Kita tidak bisa menjadi wazir raja dan juga pelawak istana. Kami tidak dapat berpartisipasi dalam pembangkangan sipil dan masih melayani di dewan penasihat pemerintah.

Ilmuwan aktivis juga harus rendah hati dan ingat bahwa kita bukan ahli tentang apa yang efektif. Kami tidak tahu apa yang akan efektif ketika kami membiarkan diri kami terikat oleh aturan keterlibatan orang lain, ketika kami membiarkan diri kami ditangkap oleh pemerintah dan dengan perluasan pelobi dan kepentingan khusus yang mempengaruhi mereka. Karena kami bukan ahli bagaimana kebijakan dibuat, kami tertipu. Jadi mungkin daripada memutuskan siapa dan bagaimana terlibat, kita sebaiknya bergabung dengan mereka yang memang tahu.

Terakhir dan yang paling penting, saya akan mendorong Anda untuk mempertimbangkan bahwa mungkin kita harus berhenti bermitra dengan pemerintah dan mulai bermitra dengan masyarakat. “

Esai Pangost mencerminkan para ilmuwan yang berusaha bekerja secara konstruktif dengan pembuat kebijakan, perencana, dan pemangku kepentingan, terutama pada masalah mitigasi (pengurangan emisi CO2) dan perubahan sosial terkait. Jelas ada frustrasi, tetapi pendekatan ini jauh lebih efektif daripada amukan sederhana.

Ilmuwan jahat

Dan akhirnya kita sampai pada ilmuwan jahat. Seperti yang telah saya tulis di beberapa posting sebelumnya, masalah jahat dicirikan oleh banyak definisi masalah, metode pemahaman yang kontroversial, kondisi ketidaktahuan yang kronis, dan kurangnya kapasitas untuk membayangkan kemungkinan masa depan dari masalah dan solusi yang diusulkan. Jaringan kausalitas yang kompleks dapat mengakibatkan konsekuensi yang tidak diinginkan yang mengejutkan dari upaya solusi yang menghasilkan kerentanan baru atau memperburuk kerusakan awal. Lebih jauh, kejahatan membuat sulit untuk mengidentifikasi titik-titik kegagalan atau keberhasilan yang tak terbantahkan baik dalam sains maupun kebijakan. Masalah-masalah jahat bersifat kompleks dan politis.

Meskipun banyak yang telah ditulis tentang masalah-masalah jahat dan kebutuhan untuk mengatasinya, tidak banyak petunjuk untuk mengatasi masalah-masalah jahat secara efektif. Dua artikel terbaru telah membahas masalah ini:

“Ilmu jahat” adalah proses yang disesuaikan dengan sifat ilmiah dan politik ganda dari masalah sosial yang jahat. Dengan demikian, sains jahat secara besar-besaran bersifat transdisipliner, termasuk ilmu alam dan teknik bersama dengan ilmu sosial dan humaniora. Ilmu jahat menggunakan pendekatan dari ilmu kompleksitas dan pemikiran sistem dalam konteks yang melibatkan peran politik dan perspektif pembuat keputusan, perencana, dan pemangku kepentingan lainnya. Masalah jahat dan strategi yang dirancang untuk mengatasinya tidak dapat didefinisikan oleh para ahli ilmiah saja, tetapi mencakup pengetahuan pengalaman dan operasional dari berbagai pemangku kepentingan.

Dua makalah terbaru oleh ilmuwan atmosfer/iklim telah mengartikulasikan sesuatu yang mirip dengan ilmu jahat untuk ilmu iklim, yang terutama lebih fokus pada adaptasi daripada mitigasi.

Makalah Adam Sobel “Ilmu iklim yang dapat digunakan adalah ilmu adaptasi” menekankan bahwa lokalitas adaptasi menyiratkan ketidakpastian yang jauh lebih besar dalam ilmu iklim yang relevan. Ilmu iklim untuk adaptasi lebih tentang mengkarakterisasi ketidakpastian untuk pengambilan keputusan yang kuat. Ilmu iklim yang dapat digunakan mengharuskan para ilmuwan terlibat dalam produksi bersama ilmu pengetahuan yang dapat digunakan dengan para pemangku kepentingan, dengan kemauan untuk belajar memahami bagaimana faktor manusia dimanifestasikan dalam pengaturan tertentu.

Makalah Regina Rodrigues dan Ted Shepherd berjudul “Kecil itu indah: ilmu perubahan iklim seolah-olah orang penting” membahas strategi untuk bergulat dengan kompleksitas situasi lokal. Strateginya termasuk mengekspresikan pengetahuan iklim dalam bentuk kondisional dalam hal skenario yang dikembangkan melalui pendekatan alur cerita, dan bekerja dengan komunitas lokal untuk memahami situasi mereka sendiri.

Menggabungkan dan mengintegrasikan pengetahuan dari berbagai disiplin ilmu dan sumber lain untuk memberikan wawasan, penjelasan, dan solusi untuk masalah-masalah jahat merupakan tantangan besar. Agar orientasi solusi ilmu jahat menjadi bermakna, kita membutuhkan filosofi menyeluruh untuk menavigasi masalah jahat. Kita perlu mengakui bahwa kontrol terbatas, masa depan tidak diketahui, dan sulit untuk menentukan apakah dampak yang Anda buat akan positif. Kita perlu menerima bahwa perubahan iklim akan terus mengganggu sistem alam dan kesejahteraan manusia; pengakuan ini membantu menghindari jebakan urgensi. Dengan mengakui bahwa tidak ada jalan kembali, kita bisa fokus pada jalan di depan.

Ilmuwan jahat bersedia terlibat dalam perdebatan politik dan masalah sosial yang pelik. Dengan demikian, ilmuwan jahat bukanlah aktivis yang mengadvokasi solusi politik/kebijakan yang disukai.

Ilmuwan jahat diperlukan untuk mendobrak hegemoni para peneliti disiplin, terutama mereka yang merupakan aktivis politik yang lantang, yang dianggap sebagai ahli untuk solusi atas masalah jahat perubahan iklim. Sementara IPCC telah beroperasi melalui kerjasama longgar antara berbagai disiplin ilmu, pemahaman dan kolaborasi transdisipliner yang tulus, lintas disiplin dan dengan berbagai pemangku kepentingan, diperlukan untuk kontribusi yang berarti bagi masalah-masalah jahat.

Beberapa universitas mulai bergulat dengan cara melatih ilmuwan jahat. Bekerja di sektor jasa cuaca/iklim swasta memberikan kursus kilat untuk menjadi ilmuwan jahat, dalam hal menjadi fasih dengan disiplin ilmu tambahan, bekerja dalam tim transdisipliner, penekanan pada ketidakpastian, dan benar-benar mendengarkan dan bekerja dengan pembuat kebijakan, perencana dan pemangku kepentingan. Aktivisme tidak hanya tidak diperlukan untuk pemecahan masalah, tetapi sebagian besar tampaknya kontraproduktif untuk benar-benar merumuskan dan mengevaluasi solusi.

Jalan ke depan dapat difasilitasi oleh pemikiran transdisipliner yang lebih luas tentang masalah perubahan iklim dan solusinya. Hal ini membutuhkan perpindahan dari pendekatan budaya yang menegakkan konsensus dan membatalkan upaya untuk membatasi dialog seputar perubahan iklim dan opsi kebijakan. Kita perlu membuka ruang untuk perbedaan pendapat, ketidaksepakatan dan diskusi tentang ketidakpastian ilmiah dan opsi kebijakan, sehingga berbagai perspektif dapat dipertimbangkan dan dukungan yang lebih luas dapat dibangun untuk berbagai opsi kebijakan. Bawa para ilmuwan jahat.

Tetapi jika seorang ilmuwan didominasi oleh naluri politik mereka tentang masalah ini, mereka akan terus mengambil jalan badut pengadilan dan tidak berkontribusi pada solusi dengan cara yang berarti.

Kami lakukan cross check ulang dengan angka yang ada pada website keluaran semua togel hari ini agar tidak ada kesalahan atau kekurangan di dalam Info yang kami sampaikan. Karena kita tetap memprioritaskan kenyamanan bettor didalam permainan, agar bettor mampu beroleh informasi yang dibutuhkan dan mempermudah bettor di dalam memainkan permainan togel.