tropecol

Hubungan iklim Ukraina | Iklim dll.

oleh Judith Curry

Invasi Rusia ke Ukraina terkait erat dengan krisis energi global, yang terkait erat dengan apa yang disebut ‘krisis’ iklim.

Perubahan iklim sering disebut sebagai “darurat”, “krisis”, dan “ancaman eksistensial”. Pembukaan yang mengerikan dari invasi Rusia ke Ukraina harus mengingatkan para pengamat iklim tentang seperti apa keadaan darurat, krisis, dan ancaman eksistensial yang sebenarnya:

  • Krisis kemanusiaan di Ukraina, dengan banyak korban jiwa. Rezeki terancam
  • Kehancuran infrastruktur yang dibangun, juga berkontribusi pada krisis lingkungan
  • Ancaman eksistensial bagi masyarakat dan budaya Ukraina
  • Dimensi krisis politik dan keuangan global yang belum diketahui

Namun demikian, para pengamat iklim khawatir terutama tentang implikasi perang Ukraina terhadap iklim dan tindakan untuk mengurangi emisi bahan bakar fosil.

“John Kerry, utusan iklim Amerika Serikat, dengan sempurna menangkap miopia pandangan ini ketika dia mengatakan, pada hari-hari sebelum perang, bahwa invasi Rusia ke Ukraina “dapat memiliki dampak negatif yang mendalam pada iklim, tentu saja. Anda memiliki perang, dan jelas Anda akan memiliki konsekuensi emisi besar-besaran untuk perang. Tapi sama pentingnya, Anda akan kehilangan fokus orang.” https://judithcurry.com/2022/03/02/ukraine-climate-nexus/

Mungkin John Kerry tidak perlu khawatir. Pada 28 Februari, di tengah krisis Ukraina, Sekretaris Jenderal PBB Antonio Guterres mengatakan, sebagai tanggapan atas rilis Laporan IPCC AR6 WGII: “Keterlambatan adalah Kematian”. Ini jauh lebih kuat daripada apa pun yang dikatakan Guterres tentang krisis nyata di Ukraina.

Bagaimana kebijakan energi berbasis perubahan iklim memungkinkan perang di Ukraina

Di antara cognoscenti yang merenungkan konteks sejarah dan alasan kompleks untuk perang Rusia di Ukraina, ada juga faktor pendukung yang harus dipertimbangkan: kebijakan energi berbasis perubahan iklim global.

Michael Schellenberger telah menulis artikel keras berjudul Bagaimana Delusi Hijau Barat Memberdayakan Putin. kutipan:

Bagaimana mungkin negara-negara Eropa, khususnya Jerman, membiarkan diri mereka menjadi begitu bergantung pada negara otoriter selama 30 tahun sejak berakhirnya Perang Dingin?

Begini caranya: Negara-negara ini berada dalam cengkeraman ideologi delusi yang membuat mereka tidak mampu memahami kenyataan pahit produksi energi. Ideologi hijau menegaskan bahwa kita tidak membutuhkan nuklir dan kita tidak membutuhkan fracking. Ia menegaskan bahwa hanya masalah kemauan dan uang untuk beralih ke energi terbarukan—dan cepat. Ini menegaskan bahwa kita membutuhkan “pertumbuhan” ekonomi, dan bahwa kita menghadapi “kepunahan” manusia yang menjulang.

Sementara Putin memperluas produksi minyak Rusia, memperluas produksi gas alam, dan kemudian menggandakan produksi energi nuklir untuk memungkinkan lebih banyak ekspor gas berharganya, Eropa, yang dipimpin oleh Jerman, menutup pembangkit listrik tenaga nuklirnya, menutup ladang gas, dan menolak untuk mengembangkan lebih banyak melalui metode lanjutan seperti fracking.

Angka-angka menceritakan kisah terbaik. Pada 2016, 30 persen gas alam yang dikonsumsi Uni Eropa berasal dari Rusia. Pada 2018, angka itu melonjak menjadi 40 persen. Pada 2020, hampir 44 persen, dan pada awal 2021, hampir 47 persen.

Untuk semua menjilat Putin, Donald Trump, pada tahun 2018, menentang protokol diplomatik untuk memanggil Jerman secara terbuka karena ketergantungannya pada Moskow. “Jerman, sejauh yang saya ketahui, adalah tawanan Rusia karena mendapatkan begitu banyak energi dari Rusia,” kata Trump.

Hasilnya adalah krisis energi global terburuk sejak 1973, mendorong harga listrik dan bensin lebih tinggi di seluruh dunia. Ini adalah krisis, pada dasarnya, pasokan yang tidak memadai. Tetapi kelangkaan itu sepenuhnya dibuat-buat.

Dari Forbes:

“Keamanan energi, yang terlalu sering diabaikan sebagai prioritas bagi pembuat kebijakan di Eropa dan Amerika Serikat, membutuhkan prioritas baru dan pemikiran ulang. Ketergantungan Eropa yang berlebihan pada gas alam Rusia dan ketergantungan berlebihan Amerika pada pasar minyak yang stabil telah membatasi pilihan Barat dalam krisis ini sehingga merugikan keamanan kolektif kita.”

Dari WSJ:

“Eropa menawarkan pengingat lain kepada AS bahwa memblokir pengembangan bahan bakar fosil di sini tidak akan membuat karbon tetap berada di dalam tanah.” Itu hanya menyerahkan senjata strategis kepada para diktator yang akan mereka balikkan dan gunakan untuk melawan kita.”

Laporan WGII ​​IPCC AR6

Berkaitan dengan ideologi hijau, laporan IPCC AR6 WGII ​​(dampak, adaptasi, kerentanan) dirilis awal pekan ini.

Siaran pers IPCC tentang laporan baru itu berjudul “Perubahan iklim: ancaman bagi kesejahteraan manusia dan kesehatan planet ini”. Pembukaannya yang gamblang merinci “gangguan berbahaya dan meluas”. Pernyataan penutup dari laporan WGII ​​adalah penundaan lebih lanjut dalam tindakan global untuk memperlambat perubahan iklim dan beradaptasi dengan dampaknya “akan kehilangan kesempatan yang singkat dan cepat menutup untuk mengamankan masa depan yang layak huni dan berkelanjutan untuk semua”.

Nah, semua hiperbola ini dimaksudkan untuk menyamarkan fakta bahwa bagian terlemah dari argumen UNFCCC/IPCC adalah bahwa pemanasan yang disebabkan manusia adalah ‘berbahaya’. Pernyataan-pernyataan ini dibuat terlepas dari fakta bahwa Ringkasan untuk Pembuat Kebijakan menyatakan, dengan keyakinan tinggi, bahwa bencana dan konflik kekerasan tidak secara signifikan dipengaruhi oleh perubahan iklim yang disebabkan oleh manusia.

Selanjutnya, laporan AR6 WGII ​​sangat bergantung pada skenario emisi SSP5-8.5 yang tidak masuk akal, yang secara tidak masuk akal meningkatkan dampak pemanasan.

Dan bahkan penekanan pada skenario SSP5-8.5 gagal untuk mengakui bahwa bahkan dengan SSP5-8.5, “kita umumnya di bidang perubahan iklim tidak berbicara tentang masa depan yang lebih buruk dari hari ini” – Kutipan dari Brian O’Neill, seorang pemimpin pencipta skenario SSP untuk IPCC. https://judithcurry.com/2022/03/02/ukraine-climate-nexus/

Laporan WGII ​​menggabungkan variabilitas cuaca dan iklim alam, penggunaan lahan, dan berbagai jenis kerentanan dengan perubahan iklim yang disebabkan manusia, yang merupakan pemain yang relatif kecil dalam masalah kompleks dunia yang terkait dengan interaksi manusia dengan lingkungan.

Roger Pielke Jr telah menerbitkan sebuah kritik https://judithcurry.com/2022/03/02/ukraine-climate-nexus/; kutipan:

“Sayangnya, IPCC WG2 telah menyimpang jauh dari tujuannya untuk menilai dan mengevaluasi literatur ilmiah, dan telah memposisikan dirinya lebih sebagai pemandu sorak untuk pengurangan emisi dan menghasilkan laporan yang mendukung advokasi tersebut. IPCC mendesak: “dampaknya akan terus meningkat jika pengurangan drastis emisi gas rumah kaca semakin tertunda – mempengaruhi kehidupan anak-anak hari ini di masa depan dan anak-anak mereka jauh lebih besar daripada kita… Penundaan lebih lanjut dalam aksi global bersama akan kehilangan kesempatan dan menutup jendela dengan cepat untuk mengamankan masa depan yang layak huni.”

Penekanan baru pada mitigasi ini mewarnai seluruh laporan, yang di beberapa tempat berbunyi seolah-olah adaptasi adalah sekunder dari mitigasi atau bahkan tidak mungkin. Tentu saja, adaptasi telah lama dipandang sebagai masalah dalam kebijakan iklim dan politik. Alih-alih mendukung pandangan apokaliptik tentang dampak yang semakin memburuk sebagai fungsi sederhana dari peningkatan suhu, peluang adaptasi memungkinkan hasil positif manusia bahkan ketika iklim berubah. Penggambaran keliru WG2 tentang literatur banjir diulangi di seluruh laporan untuk fenomena lain. Adaptasi sering diabaikan atau diminimalkan demi menghadirkan dampak yang memperburuk fungsi suhu yang terus meningkat. Pada kenyataannya, adaptasi memiliki potensi besar untuk menghasilkan masa depan manusia yang positif pada berbagai tingkat emisi dan perubahan suhu di masa depan. Mitigasi dan adaptasi keduanya penting dan IPCC WG2 melakukan kerugian besar bagi dirinya sendiri dan kami dengan menambahkan mitigasi ke fokusnya.”

Kebijakan energi kebijakan iklim

Pemikiran yang berlaku bahwa kebijakan energi harus didikte oleh keharusan UNFCCC untuk menghilangkan emisi karbon mengabaikan pentingnya keamanan, keandalan, dan biaya energi yang dominan.

Tom Pyle menyimpulkannya dengan pernyataan ini https://judithcurry.com/2022/03/02/ukraine-climate-nexus/:

“Barat melihat hasil bertahun-tahun mendapatkan saran kebijakan energi dari remaja Swedia, mantan tender bar dan sosialis yang terdampar. Kami membutuhkan orang dewasa yang menjalankan kebijakan energi.”

Berkenaan dengan kebijakan energi dalam menghadapi perang Ukraina, perjanjian UNFCCC, dan pragmatisme umum, ada 3 skala waktu yang perlu dipertimbangkan:

  1. taktis – skala waktu beberapa bulan. Mengurangi permintaan gas alam dan mempengaruhi harga minyak/gas dan menghambat situasi ekonomi Rusia
  2. strategis – skala waktu 1-3 tahun, dengan kebijakan yang dapat memastikan pasokan gas/minyak/batubara yang stabil dengan harga yang wajar ke Eropa selama musim dingin
  3. jangka panjang – transisi yang lebih lambat dari bahan bakar fosil (terutama yang diproduksi oleh negara-negara musuh) yang menjamin keamanan dan keandalan energi serta biaya rendah selama masa transisi.

pada skala waktu taktiskami memiliki: melepaskan cadangan minyak bumi ke pasar global, memulai kembali pembangkit listrik tenaga nuklir yang tersedia, membakar batu bara.

pada skala waktu strategis – meningkatkan produksi minyak dan gas alam dari Amerika Utara. Isi pipa Alaska. Pada tahun 2021, setelah akhirnya mencapai kemandirian energi di bawah Presiden Trump, AS segera menyerah ketika Administrasi Biden melakukan putaran baru penekanan bahan bakar fosil. Siapkan terminal tambahan untuk mengirim dan menerima LNG. Mulai proses membangun lebih banyak pembangkit listrik tenaga nuklir. Pasang pompa panas, yang menghilangkan ketergantungan pada gas alam untuk pemanasan. Rosenow menjelaskan tentang Indonesia bagaimana mengganti boiler gas dengan pompa panas akan mengurangi permintaan gas, bahkan jika listrik yang menggerakkannya dihasilkan menggunakan gas. Bebaskan semua bentuk energi.

pada skala waktu jangka panjang – jatuhkan target emisi dan skala waktu. Lakukan perencanaan serius untuk 21st sumber energi dan infrastruktur listrik dan transportasi abad, merencanakan lebih banyak energi daripada yang kita gunakan saat ini. Fokus pada keamanan energi, dengan pengadaan dalam negeri yang otonom jika memungkinkan, kemudian sumber dekat dan kemudian sumber sekutu lainnya (hindari membeli energi dari musuh politik atau rezim yang tidak stabil). Mengevaluasi sumber energi dan infrastruktur untuk biaya, keandalan, emisi, dan dampak lingkungan lainnya. Menjaga sistem energi saat ini tetap berjalan hingga akhir masa pakainya, atau saat sistem pengganti beroperasi penuh. Mengevaluasi risiko transisi, termasuk risiko geopolitik.

Jerman sedang mengevaluasi kembali penutupan pembangkit listrik tenaga nuklirnya, dan sedang mempertimbangkan untuk membakar batu bara dalam waktu dekat.

Perang Ukraina telah mengganggu bisnis energi seperti biasa. Selain bekerja menuju otonomi yang lebih besar bagi Eropa, semoga acara ini memberikan momentum politik yang memotivasi transisi energi yang mengutamakan ketahanan energi. Kenyataannya adalah bahwa Eropa akan bergantung pada gas sebagai bahan bakar transisi sampai energi rendah karbon yang fleksibel dan cukup dapat digunakan.

Kami laksanakan cross check kembali dengan angka yang tersedia pada website pengeluaran sgp hari ini 2021 live tercepat supaya tidak ada kekeliruan atau kekurangan dalam Info yang kita sampaikan. Karena kita selamanya memprioritaskan kenyamanan bettor di dalam permainan, sehingga bettor mampu mendapatkan Info yang diperlukan dan mempermudah bettor dalam memainkan permainan togel.